AOL Fanaticos

1:01 PM Aug 10th 2009
Ismar José Avendaño Cortez

OPORTUNIDAD A DEBATIR LA COLUMNA DEL DOMINGO 07 DE AGOSTO DE 2009


Espero se le de la misma cobertura, en virtud de aquellos que no opinan lo mismo


Buenos días, ante todo mis respetos y mi saludo estimado Juan, ayer tuve la oportunidad de leer la columna que dedicaste a tan delicado tema como es el de comparar a los dos más grandes monstruos del fútbol de todos los tiempos, la verdad me gustaría me den la oportunidad de debatir el argumento señalado en dicha columna, el cual no comparto en gran parte, destacando además que soy amante del fútbol más allá de ser fanático de dichos jugadores.
Omar Sivori “El Cabezón” destaca lo siguiente “No creo que Pelé haya sido mejor que Maradona, o Maradona mejor que Pelé o que Di stéfano o que el mismo Johan Cruyff. Lo que a mí si me permite señalar es quien fue el jugador que más lo divirtió a uno en la vida o cual le gusto más a titulo personal, no creo que se puedan comparar cuando se llega a ese nivel”.
He tenido la oportunidad de ver a los dos jugar y conservo videos de ambos que han sido vistos en varias oportunidades, lo que me permite señalar mi punto de vista con lo que creo es un argumento objetivo y libre de fanatismo. En cuanto a los argumentos señalados en la columna podríamos señalar y hacer un breve análisis de los mismos puntos. 1. La rapidez: indudablemente Maradona era mucho más rápido con el balón que Pele, a pesar de su baja estatura podía hacer despliegues de velocidad imparables, sin desmeritar la época de Pelé en lo particular considero que el fútbol era más lento y más abierto, en países donde priva la defensa como la Italiana y ante jugadores de mayor envergadura Maradona no podía ser alcanzado con mucha frecuencia en una mano a mano con el balón. 2. La técnica: la técnica de Maradona no era menor a la de Pelé, incluso nunca vista hasta entonces, podía efectuar disparos desde cualquier distancia con una alta calidad y efectividad, era un mago al cobrar tiros de media y larga distancia, ponía el balón donde quería cosa que sólo ha sido vista a los grandes en nuestros tiempos como Zidane o Ronaldhiño. 3. El dominio del balón: Pelé manejaba las dos piernas, pero Maradona tenía un mayor de dominio en corta y larga distancia, quizás con una sola pierna lo que lo hace más increíble aún, ya que sus rivales no podían arrebatarle el balón aún sabiendo la pierna que utilizaría con mayor frecuencia, señores hay videos claros e innegables donde muestra a Maradona en cualquier liga donde participo hacer jugadas de dominio de balón increíbles. 4. El juego aéreo: En cuanto al juego aéreo se va emparejando más las cosas a favor de Pelé ya que era un cabeceador por excelencia y realizo goles de alta factura ante arqueros considerados espectaculares, Maradona tenia menor tamaño y aunque realizo goles de cabeza o de palomitas en todas las ligas en las que participo pero no existe discusión alguna y Pelé era mejor en este punto. 4. En cuanto a la capacidad goleadora o pase de gol: Pelé era un goleador por excelencia, llego a marcar más de 1000 goles, fue fenomenal, sin embargo Maradona Fue goleador en Europa y Argentina, fue comprobado ante defensas ultra complejas y con los mejores jugadores del mundo, algo que a mi parecer lo hace más completo era la capacidad de repartir juego y pase a gol que tenía, repartía juego como ninguno, involucraba a sus compañeros y asumía el liderato cuando era necesario, en lo particular considero que eso lo hace aventajar de cierta manera a Pelé.
Podríamos ver a un Maradona reflejado en jugadores como Zidane, Ronaldhino o Messí. Sin embargo tendríamos que unirlos ya que las jugadas que realizan fueron autoría de Maradona en cierta manera. Pelé yo lo vería reflejado más en un Ronaldo, que sin duda alguna fue un jugador increíble con las características de Pelé y que ha demostrado su calidad en cuanto liga participó.
Resulta difícil comparar y más con objetividad y menor fanatismo, respeto a los dos jugadores y a la nueva generación antes señalada por lo lindo que le han brindado al fútbol, pero lo que si me permite concluir es que a mí en lo particular el jugador que más me divirtió en la vida se llama Maradona.

2:05 PM Jan 4th 2010
HECTOR

YO VI JUGAR A LOS; Y ME QUEDO CON MARADONA, SU JUEGO ERA MAS ESPECTACULAR, TENIA MAS MAGIA, ERA MAS PLASTICO Y ESTETICO QUE EL JUEGO DE PELE, ENTRE DOS JUGADORES EXCELENTES SE PUEDEN HALLAR MUCHAS DIFERENCIAS QUE PUEDEN DETERMINAR AL FIN UNA PEQUEÑA VENTAJA; SI HABLAMOS DE TITULOS, GOLES, O DOTES DE HABILIDAD Y FISICAS PUEDE SER PELE MEJOR QUE MARADONA ( 3 CAMPEONATOS MUNDIALES, QUE SOLO JUGO UNO COMPLETO EL 70, MANEJABA LAS DOS PIERNAS, CABECEABA, ETC. Y QUE ERA UN ATLETA FACTORAGREDAGO POR SU BIOTIPO DE JUGADOR DE RAZA NEGRA) ; POR EL LADO DE MARADONA ESTE TENIA UN DRIBLING MAS ESTETICO, PELE A SU LADO TENIA EL DRIBLING UN POCO RUSTICO PERO CON MUCHA HABILIDAD; LOS TIROS LIBRES DE MARADONA ERAN DE DEPURADA TECNICA, HIZO GOLES DE TIROS LIBRES HERMOZOS, PELE SOLO PATEABA CON POTENCIA, LOS PASES DE MARADONA ERAN DE UNA EXQUICITA TECNICA, PELE ERA MAS DEFINIDOR. AL FIN Y AL CABO HAGAMOS UNA COMPARACION ENTRE DOS OBRAS DE ARTE, QUE IMPORTA SI UN PINTOR UTILIZA LAS DOS MANOS SOLO INTERESA EL RESULTADO PLASTICO DE LA OBRA Y YO CONCLUYO QUE MARADONA TENIA MAS TECNICA QUE PELE, SU JUEGO ERA MAS ESTETICO; MARADONA TOCABA, PEGABA Y LLEVABA LA PELOTA DE MANERA MAS ELEGANTE QUE PELE, PELE SOLO TENIA MUCHA HABILIDAD PERO NO TENIA EL PORTE DE CRACK DE MARADONA.

11:08 AM Mar 13th 2010
jose manuel mora

la verdad me quedo con ismar avendaño ese hombre lo conosco desde que estabamos en la universidad y se que le gusta maradona por lo bello que es y no tanto por lo que juega recuerdo cuando estabamos en clase de critica en el cufm fue una epoca maravillosa verlo dar esos analisis a novelas tan exitatntes como rebelion en la granja definitivamente fue el mejor