AOL Fanaticos

Rafal Nadal arrancó el 2009 adjudicándose el Abierto de Australia tras protagonizar una emotiva final frente a Federer, quien terminó el encuentro llorando ante la impotencia que le provocó advertir que no podía con el español (era la tercera derrota consecutiva).

Luego el manacorí se adjudicó Indian Welles, Montecarlo y Roma, todos torneos considerados Masters 1000, los siguientes en importancia a los de Grand Slam. Como si fuera poco, en abril de 2009 llegó a los 15390 puntos en el ranking de ATP, el segundo registro por debajo de Federer desde el 2000, año en el que se modificó el sistema de entradas.

El talentoso zurdo parecía imbatible y, consecuentemente, difícil de desplazar del puesto número uno. Idea que llegó a su punto cúlmine cuando venció a Novak Djokovic en las semifinales del Abierto de Madrid. En aquel encuentro Nadal jugó en forma brillante y levantó un partido imposible frente al serbio. El comentario posterior a aquel heroico triunfo fue: "A Nadal en arcilla no se le puede ganar". Sin embargo, el físico le pasó factura tras la costosa victoria y al día siguiente cayó en la final con Federer.

Después llegó lo sabido: derrota impensada frente Robin Soderling en Roland Garros, una lesión en la rodilla que lo dejó afuera de Wimbledon y un regreso en Montreal que conllevó la eliminación en cuartos de final frente a Del Potro. En ese corto período - tres meses- el Rafa pasó de ser "el imbatible" en lo más alto del ranking al tercer lugar.

Nadie puede dudar de las condiciones y el buen año que atraviesa Andy Murray, quién le arrebató la segunda ubicación al español. Ahora bien, ¿pero tuvo un mejor año que Nadal? La respuesta es elocuente: el Rafa ganó un torneo de Grand Slam, tres Masters 1000 y un ATP 500 en lo que va de la temporada 2009. Mientras que el escocés obtuvo dos campeonatos categoría 1000, uno de 500 y dos de 250. La diferencia, que está a la vista, ratifica que el sistema de entradas confeccionado por la Asociación no es justo. Por el contrario, castiga a quienes mayores logros obtienen ya que todos esos laureles deberán ser defendidos en 52 semanas.

A propósito, Nadal y Novak Djokovic ya habían criticado el sistema en mayo pasado. El manacorí, como si hubiera prevenido lo que vendría, declaró: "No pretendo polemizar ni nada. Pero llevo tiempo diciendo que para mí sería menos agobiante tener un ránking de dos años y no cada año, como ocurre hasta ahora. Sobre todo, por si tienes una lesión en la temporada".

El serbio, en ocasión de también ser superado por Murray, opinó: "Si somos objetivos vemos que después de jugar tres finales Masters 1000 seguidas -Miami, Montecarlo y Roma- y ganar un titulo, en Belgrado, resulta que bajo un puesto en la clasificación. Eso demuestra lo cruel que es el sistema de clasificación en el tenis".

¿Cuál es tu opinión? ¿Estas de acuerdo con el sistema utilizado por la ATP?